Kirjoittanut: Niko Lipsanen 11.11.2008 klo 4.02
Aiheet: asuminen, energia, helsinki, kulutus, lentäminen, sää, talvi, yhteiskunta, ympäristö
MAINOS:
Syksy kääntyy taas ikävästi talvea kohti. Helsingin viikottaisissa hiilidioksiditilastoissa päästökäyrä osoittaa kohti stratosfääriä. Syynä on erityisesti lämmitys, sillä sähkönkulutukseen ja tieliikenteen päästöihin vuodenaikojen vaihtelu ei vaikuta yhtä paljon. Ilman talvilisää hiilidioksidipäästöt olisivatkin paljon siedettävämmällä tasolla.
Viikolla 44 lämmitys aiheutti Helsingin hiilidioksidipäästöistä yli puolet (52 %). Mitä kylmemmäksi sää käy, sitä suuremmaksi osuus nousee. Tämä tietysti johtuu etenkin siitä, että Helsingin sinänsä tehokas kaukolämpö tuotetaan fossiilisilla polttoaineilla. Etenkin kivihiili on paha saastuttaja, mutta näillä näkymin sitä käytetään jatkossakin.
Asunnon tarvitseman lämmityksen lisäksi myös lämpimän veden käyttö lisääntyy. Kesällä selviää lyhyellä suihkulla, jonka ei etenkään helteiden aikaan tarvitse olla niin lämminkään. Talvella tekisi mieli olla lämpimän veden alla vaikka kuinka pitkään. Voihan sitä mielihalujaan vastaan taistella, mutta kesäisiin suihkusuorituksiin en silti talvella yllä. Onneksi ei ole kylpyammetta; voisi lämpimän veden käyttö lisääntyä rutkasti.
Myös valoja tarvitsee pimeään vuodenaikaan enemmän, mikä lisää sähkönkulutusta. Tämäkin näkyy Uuden Suomen tarjoamissa päästötilastoissa, vaikkakaan ei yhtä radikaalisti kuin lämmitys. Vaikka kesäinen ilmastointi tehdäänkin pääasiassa sähköllä, ei se riitä kumoamaan talvista kulutuslisäystä.
Myös vaatteiden kulutus lisääntyy, kun pitää pukeutua enemmän. Kesällä selviää vähemmällä. Onkohan mitään asiaa, jossa kulutus olisi talvella pienempi? Ilmastointi varmaankin, ja kyllähän meilläkin kesällä propelli usein pyörii katonrajassa. Tosin pyörii se välillä talvellakin, koska pienessä asunnossa sitä tarvitaan usein myös ilmanvaihdon takia. Mutta toivottavasti Helsingin kaukokylmäverkosto laajenee jatkossakin.
Hiilidioksidipäästöt näyttäisivät olevan talvikuukausina Helsingissä jotakuinkin kaksinkertaiset kesäkuukausiin verrattuna; keväisin ja syksyisin tietysti jotain siltä väliltä. Ilman ikävää talvea päästöluvuthan voisivat olla täällä huomattavasti siedettävämmällä tasolla.
Olen välillä pähkäillyt ajatuksella, että voisiko olla ympäristön kannalta perusteltua muuttaa aina talveksi jonnekin lämpimämpään maahan ja vuokrata siksi aikaa asunto Helsingissä jollekulle muulle. Ekotaseen kannalta tuo asunnon vuokraaminen olisi olennaista, sillä muutoin se olisi täällä tyhjänä, ja lämmitettävä sitä kuitenkin olisi. Vuokraaminen ei kuitenkaan ole ongelma Helsingissä. Mutta jos matkustaisi pois lentämällä, niin kuinkahan pitkälle sitä voisi mennä, että ekotase pysyisi vielä voiton puolella? Minua houkuttaisi tietysti Karibia.
Kun asuu kahdestaan yksiössä, niin eipä siitä taida talvellakaan hiilidioksidipäästöjä niin paljon tulla, että niillä Atlantin yli edestakaisin lennettäisiin. Pako Karibialle olisi siis perustellumpaa, jos asuisi täällä Suomen päässä epäekommin. Paradoksaalista? Ja tietysti täytyisi kehitellä jokin elinkeinokin sinne Karibialle, mutta se on jo toinen juttu.
Kuvassa Salmisaaren voimala tupruttelee savujaan talviselle Helsingin taivaalle. Otin kuvan 7.3.2005 (kuvan lisenssi).
Keskustelu
Tähän kirjoitukseen on jätetty yksi kommentti tai paluuviite. Jatka ihmeessä keskustelua!
Kirjoita kommentti
Kommenttien linkkeihin ei lisätä nofollow-määrettä. Mainosmaiset linkit tai kommentit voidaan kuitenkin poistaa, ja kommenttispämmiin ylipäänsä suhtaudutaan hyvin nuivasti.