Blogi paikoista, tavaroista, uskomisista, syömisistä, webistä ja muustakin

9.2.2009 klo 9.02 | Niko Lipsanen

blogit nimet web

Jotkut ovatkin varmaan jo huomanneet, että suomalaisessa blogosfäärissä on nykyään kaksi blogia, joilla on täsmälleen sama nimi: Mediablogi. Nimi ei tietysti ole omaperäisyyden huippu, vaikka pahapa minun on siitä mennä mitään sanomaan. Joka tapauksessa, luulisi nyt olevan vähintään blogietiketin mukaista olla antamatta blogilleen nimeä, joka on jo käytössä.

Vanhempi näistä kahdesta on Matti Lintulahden Mediablogi, jonka arkistot ulottuvat helmikuulle 2005. Blogi kuitenkin nuukahti lokakuussa 2007, ja kirjoittaja ilmoitti vaihtavansa toiseen blogiin.

Ellen aivan väärin muista, Lintulahti taisi kirjoittaa jossakin vaiheessa bloginsa nimen muodossa Media=blogi. Sitä, missä vaiheessa yhtäläisyysmerkki putosi nimestä pois, en onnistunut jäljittämään (enkä myöskään ole aivan varma, onko se siinä koskaan ollutkaan).

Viime vuoden joulukuussa Jyri Väätäinen vaihtoi aiemmin HPWEB-nimellä kulkeneen bloginsa otsikoksi Mediablogi. Blogin yhteydessä toimivalla Mediapalstalla asiasta ilmoitettiin 20.12.2008.

Muutama viikko tämän jälkeen Lintulahti ilmoitti käynnistävänsä Mediablogin uudelleen, ja niinpä päädyimme tähän tilanteeseen, jossa samannimisiä aktiivisia blogeja on kaksi kappaletta.

Lisäksi netistä löytyy Pohdiskeleva liftari -blogin tägi mediablogi ja blogi nimeltä Marin mediablogi. Niistä kumpikaan ei kuitenkaan vaikuta aktiiviselta, eikä sekoittumisen vaaraa taitaisi muutenkaan olla.

Soppaa mahtuu vielä hämmentämään: mediablogi-verkkotunnus näyttäisi olevan vapaana kaikilla yleisimmillä päätteillä. Com-pääte on ollut käytössä aikaisemmin, mutta nyt sekin on vapaana.

Mutta kumpi on Mediablogi-nimen moraalinen omistaja, Lintulahti vai Väätäinen? Voiko uinuvan blogin nimen ottaa omaan käyttöön, ja onko sillä oleellista merkitystä, onko nimessä yhtäläisyysmerkki välissä vai ei (Iltasanomat ei taitaisi kelvata lehden nimeksi, vaikka tuo nykyinen kirjoittaakin nimensä muodossa Ilta=Sanomat)?

Vai ovatko blogien nimet vapaata riistaa? Väätäinen ehdottelee sellaista bloginsa kommenteissa, mutta vetää pidemmällä sanojaan takaisin. Tuskinpa sentään.

Tai entä jos joku perustaisi blogin Mediablogi.fi varaten sille vastaavan verkkotunnuksen? Tekisikö fi-pääte blogin nimestä riittävän erilaisen?

Tähän artikkeliin on jätetty 12 kommenttia ja/tai paluuviitettä.

1. Teppo 9.2.2009 klo 11.57:

   Ai niin, mulla on tollainenkin tägi. Sitä oli muistaakseni määrä käyttää, kun vinkkailen Lintulahden Mediablogiin, jonkinlaisen keskustelukartan luomiseksi. Voisi varmaan poistaa. Siellä on varmaan Haakana-tägikin…

2. Jyri Väätäinen 9.2.2009 klo 18.39:

   Mikä tämä on? http://mediapalsta.com/ Ei vaan minua pahemmin haittaa. Palsta, jossa kirjoitetaan mediasta, Mediapalsta. Blogi, jossa kirjoitetaan mediasta, Mediablogi. Eli siis pelkkiä yhdyssanoja, ei niiden käyttö blogin nimessä kiellettyä ole. Sama kuin valitettaisiin siitä, että tuo kirjoittaa sanalla, jota itsekin käytän kirjoituksissani.

3. Niko Lipsanen 9.2.2009 klo 18.57:

   Teppo: Kommenttisi kiersi jostakin syystä spämmifiltterin kautta. Pahoittelut, mutta nyt se on julkaistu.

   Jyri: Joo, ”mediablogi” on ihan ymmärrettävä yhdyssanana, joka tarkoittaa blogia, jossa kirjoitetaan media-asioista. Ihan samalla tavalla ”aamulehti” on lehti, joka ilmestyy aamulla ja ”iltalehti” sellainen, joka ilmestyy illalla. Mutta yritäpä perustaa lehti nimeltä ”Aamulehti” tai ”Iltalehti”, niin ei onnistu. Niminä ne ovat jo käytössä.

   Esimerkiksi mainittu ”Marin mediablogi” on nimenä mielestäni ok, koska se on nimenä riittävän erottuva siitä blogista, joka ensimmäisenä keksi ottaa nimekseen yksinkertaisesti ”Mediablogi”. Tosin epäilen, että esimerkiksi ”Kouvolan aamulehti” ei ehkä menisi nimenä läpi, jos joku sellaista yrittäisi perustaa.

4. Jyri Väätäinen 9.2.2009 klo 23.12:

   Mediablogi on tuskin missään rekisteröity. Mediapalsta mukaan luettuna.

5. Niko Lipsanen 10.2.2009 klo 4.24:

   Kuinkahan monta blogin nimeä Suomessa on rekisteröity? Ei se silti tarkoita, että ne olisivat vapaata riistaa.

   Se, että itse suhtaudut rennosti siihen, että joku toinenkin käyttää Mediapalsta-nimeä, on tietysti varsin johdonmukaista. Mutta ei se tarkoita sitä, että sinulla silti olisi oikeus antaa blogillesi täsmälleen sama nimi kuin jollain jo olemassaolevalla blogilla on käytössään.

   En ryhdy arvailemaan, onko tällä asialla jotakin juridista merkitystä, mutta ei se ainakaan hyvien tapojen mukaista ole.

   Asiaa tietysti aavistuksen mutkistaa se, että Lintulahden Mediablogi oli välillä uinumassa, ja ilmeisesti sen nimen kirjoitusasukin on vaihdellut. Mutta ilmeisesti se on tuossa muodossa ollut jo silloin, kun oman blogisi aloitit (tähän viittaisi käymämme keskustelu sinun blogisi kommenteissa, johon oheistin ylempää linkin).

6. Jyri Väätäinen 10.2.2009 klo 16.30:

   Se on sama asia kuin alkaisi väitellä siitä, että ihmiset käyttävät artikkeleissaan samoja otsikkoja tai samankaltaisia otsikkoja. Esimerkiksi internetistä löytyy takuuvarmasti kymmeniä tällaisia artikkeleita. Mitä sitten? Keneltä se on pois? Olet siis sitä mieltä, että joka vitun blogille pitäisi olla eri nimi? Haloo!

   Siis eihän yhdyssana mitään ole. Mediablogi, niin mediablogi. Sama kuin perustaisi blogin nimellä Tietokoneblogi. Muistuttaa jo Hukalan meininkiä, jolloin minulle annettiin porttikielto Hukalaan vain sen takia, koska käytin sivuillani sanakokonaisuutta menneisyyden äänet, jolla Hukalassa oli artikkeli. Jos samaa kaavaa noudetaan, niin jos kirjoitin artikkelin nimellä WordPress, niin kukaan muu ei saa tehdä samannimistä artikkelia?

   Saa olla tosiaan tekemisen puutetta, jos näin pienestä ”vitun” yhdyssanasta alkaa muistuttaa. Ymmärrän, että Mediablogi on toinenkin mutta ei sanaa Mediablogi olla missään kielletty, muutenhan sinäkään et saisi sitä omassa blogissasi käyttää. Asia on eri esimerkiksi Iltalehden tai Aamulehden kohdalla. Olisi aika kyseenalaista ”viedä” esimerkiksi tunnetun lehden nimen omaksi bloginimeksi.

   Sen sijaan muuten blogin nimi rajoittuu vaan taivaaseen, minulla on sanavarastossa tuhansien ja tuhansien sanojen joukossa muun muassa sana media ja blogi. Sitä syntyi Mediablogi. Nämä sanat ovat muidenkin sanavarastoissa ja he saavat niitä käyttää myös blogin nimessä. Kutsutaan useiden eri valmistajien nakkejakin nakeiksi, että miksei mediasta kertovaa blogia voisi kutsua samassa mittakaavassa Mediablogiksi? Niin kauan mediablogini on olemassa kuin tulen kirjoittamaan siinä media-asioista ja siinä sivussa muista asioista. Voin aivan hyvin perustaa nakkiblogin, jossa arvioin nakkeja. Pitäisikö sen nimi kuitenkin olla Vitun nakkiblogi ollakseen erottuva mahdollisesti samannimisistä blogeista???

7. Niko Lipsanen 10.2.2009 klo 18.53:

   Tuleeko sinulle mieleen paljonkin esimerkkejä muista blogeista, joilla olisi täsmälleen sama nimi?

8. Jyri Väätäinen 10.2.2009 klo 18.56:

   Varmasti löytyy. Siitä vaan Googlettamaan, jos on tekemisen puutetta. Onhan se Googlailu tosimiesten ja -naisten hommaa. :) Katso vaikka http://mediapalsta.com/

9. Kalle 17.3.2009 klo 10.06:

   Olet siis sitä mieltä, että joka vitun blogille pitäisi olla eri nimi? Haloo!

   Minusta on aika selvää, että näin tulisi olla. Tai pikemminkin: blogin perustajan tulisi tarkistaa, ettei saman nimistä blogia ole ennestään olemassa. Blogin nimeä ei voi verrata yksittäisen kirjoituksen otsikkoon. Julkaisun nimi on tärkeä osa sen koko identiteettiä, määrättömästi tärkeämpi kuin yksittäisten tekstien nimet. Nimen kopioiminen on myös brändin luomisen, hakukonenäkyvyyden ja muiden vastaavien seikkojen kannalta ongelmallista. Siitä hyötyy harvoin kukaan.

   En oikein ymmärrä Väätäisen tunteikkaita perusteluja. Jos blogin nimi kuuluu sen ensimmäiselle keksijälle, miksi toisen on oikein ottaa se omaan käyttöönsä?

10. Jyri Väätäinen 30.10.2009 klo 18.43:

    Nyt ei ole enää kahta Mediablogia.

    http://keskustelu.hpguru.net/topic/nimenmuutoksia

11. Mika Latvala 30.10.2009 klo 20.24:

    Samaa mieltä Nikon ja Kallen kanssa. Jyri syököön Mediabloginsa.

12. Paluuviite: www.blogispotti.fi (9.2.2009 11.53)