Blogi paikoista, tavaroista, uskomisista, syömisistä, webistä ja muustakin
Einesten puolustuspuhe
30.7.2009 klo 11.05 | Niko Lipsanen
Havaintoja-blogissa kirjoitettiin jokin aika sitten eineksistä (via Kulutusjuhla). Kirjoittajan hampaisiin olivat joutuneet erityisesti Atrian lihapyörykät, koska ”niissä ei ole laatulihaa, vaan lähinnä teurasjätettä yms, esimerkiksi naudan sydäntä”.
En tiedä, mitä kirjoittajalla on sydäntä vastaan. Hyvää ruokaahan se on. Possun sydäntä tulee välillä ostettua sellaisenaankin, kuten myös kieltä. Eivät ne mitään teurasjätettä ole.
Ylipäänsä on hyvä, että teurastettu eläin käytetään mahdollisimman tarkkaan hyödyksi. Lihansyönti ei ole mitään erityisen ympäristöystävällistä touhua, joten tehdään se edes tehokkaasti (vähän siis samaan tapaan kuin seisomapaikat lentokoneissa). Lihansyöjän ekotase paranee kummasti, jos priimafileen sijaan laittaa poskeensa vähemmän himoittuja ruhon osia.
Lihatehokkuus ei ole einesten ainoa ekoetu. Myös esikypsennys on hyvä asia, koska se vähentää energian tarvetta ruoanlaitossa. Suuressa teollisuusprosessissa kypsentämisen luulisi olevan selvästi tehokkaampaa kuin kotikeittiössä. Mitään lukuja minulla ei tosin tähän ole esittää. Useimmille eineksille kuitenkin riittää, että ne lämmittää. Jos lähtee liikkeelle vähemmän käsitellyistä raaka-aineista, saa ruokaa usein kypsennellä varsin pitkiäkin aikoja.
Einekset ovat siis varsin mainio keksintö. Ympäristönäkökulmasta miinuspuoli on kuitenkin pakkausjäte. Einesten mukana tulee runsaasti muovia. Tosin pakkaaminenkaan ei ole pelkkä ympäristöhaitta. Ruoan hävikki on ongelmana huomattavasti suurempi, ja hyvällä pakkaamisella sitä voidaan ehkäistä.
Pakkausjätettä voidaan vähentää sitä mukaa kun tekniikka kehittyy ja kestäviä pakkauksia voidaan valmistaa entistä ohuemmista materiaaleista. Myös biohajoavat pakkaukset ovat kovasti tulossa laajemmin käyttöön.
Ympäristönäkökulmaa enemmän eineskriittisiä tuntuu kuitenkin huolestuttavan terveys. Havaintoja-blogissakin kiinnitetään huomiota Atrian lihapullien lisäaineisiin.
En tiedä, kuinka iso ongelma lisäaineet sitten lopulta ovat. Mutta eiväthän einekset useinkaan kaikkein terveellisimpiä ruokia ole. Jos koko ruokavalio perustuu niihin, niin tuskin se pidemmän päälle hyvää tekee.
Silti ainakin lihansyöjän kannattaa välillä parantaa ekotasettaan popsimalla eineksiä ja kasvissyöjällekin esikypsennetyt tuotteet voivat olla hyvä tapa välttää pitkiä kypsennysaikoja.
Kuvassa paketillinen Atrian lihapyöryköitä, taustalla Euroshopperin pikamakaroneja. Otin kuvan 24.7.2009 (kuvan lisenssi).
Tähän artikkeliin on jätetty 5 kommenttia ja/tai paluuviitettä.
Uusimmat artikkelit
Keskeisimmät aihepiirit
- Kulttuurit - savolais- ja karibialaisjuttuja, kieliasiaa ym.
- Kulutus - tavaroita, syömisiä ja ostotottumuksia
- Kuulumiset - blogin henkilökohtaista-osasto
- Matkat - matkajuttuja ja reissuvalokuvia
- Paikat - sijainnilliset merkitystihentymät
- Uskonto - kristinuskosta, ateisteista, joskus islamistakin
- Web - blogit, WordPress ja muuta nettijuttua
- Yhteiskunta - politiikasta ja maailman toimimisesta
- Ympäristö - valintoja ja ympäristöpähkäilyä
Oindex uudistui
Maija Viljamaa 27.3.2010 klo 11.28:
Eineksiä ei valitettavasti voi mitenkään sanoa luonnontuotteiksi. Harmaaksi prosessoitujen ruokamassojen ominaisen värin ja maun palauttaminen eivät tee siitä enää ruokaa, vaan ruoan näköistä ja makuista mössöä.
Prosessointi ja pitkälle jalostaminen kuluttavat valtavasti turhaa energiaa ja luonnonantimia. Se, että pektiini on täysin luonnollinen kemiallinen yhdiste kananmunassa, ei sen eristämisellä ja käytöllä jossain aivan muussa ruoassa ole mitään tekemistä luonnollisuuden kanssa. Elintarviketeollisuus käyttää valtavat määrät luonnonaineita ja synteettisiä aineita, jotta Sinun mansikanmakuinen kevyt juustokalsiumkäärylepötkyläsi säilyisi tehtaalta ruokapöydällesi ja vielä maistuisi joltain.
Elintarviketeollisuus ei ole syypää kuluttajien tyhmyyteen, vaan vastaa kysyntään. Niin kauan kun me haluamme käyttää keittiötämme vain astia- ja valmisruokavarastona, niin kauan saamme odottaa tuoretuotteiden paluuta perusosaksi ruokavaliotamme.
Mainostan samassa Facebook-ryhmääni ”FRESH FOOD – Syö ruokaa, älä roskaa” johon voi liittyä osoitteessa http://www.facebook.com/group.php?gid=105875406109762&ref=nf
Niko Lipsanen 27.3.2010 klo 16.10:
Eipä tässä ole eineksiä luonnontuotteiksi yritettykään väittää.
Kirjoitit kommentissasi:
Luonnonantimia nyt kuluu niihen luonnollisempiinkin ruokiin, ihan määritelmällisesti. Mitä energiaan tulee, niin olisi mielenkiintoista nähdä jotakin vertailua raaka-aineesta lautaselle asti, kuinka paljon energiaa menee teollisuusprosessoituihin eineksiin verrattuna suhteellisen tehottomaan kotikokkaukseen. Jos sinulla on sellaisia tiedossasi, niin olisin iloinen linkistä tai viittauksesta.
Huomioon on otettava myös se, että eineksiin saadaan käytettyä paremmin myös ne vähemmän himoitut ruhonosat, kun eläintuotteista on kyse. Silläkin on merkitystä ekotehokkuuden kannalta. Perinteisessä keittiössä toki käytettiin eläimen eri osat melko hyvin, mutta monet vähemmän halutut osat vaativat pitkää kypsennystä. Siinä taas suuret teollisuusprosessit lienevät vahvoilla.
Niko Lipsanen 7.5.2010 klo 11.50:
Tämä teema on taas pinnalla. Suomen Kuluttajaliitto vaatii, että ainakin HK:n ja Atrian jauhelihapihvejä pitäisikin kutsua kanannahkapihveiksi (tai varmaankin broilerinnahkapihveiksi).
Edelleenkin olen sitä mieltä, että hyvä vaan kun hyödynnetään raaka-aineet tarkkaan. Sen sijaan esimerkiksi Uuden Suomen keskusteluissa monet näyttävän kauhistelevan, miten jotkut tuollaista ylipäänsä syövät.
Se nyt on ihan aiheellista sinänsä, että tuotteen nimen pitäisi kertoa siitä mitä se on. Jos jauhelihapihvejä ei tehdä jauhelihasta, niin sitten niiden nimen pitäisi varmaankin olla jotakin muuta.
Niko Lipsanen 7.5.2010 klo 19.12:
Toisaalta: Myydäänhän kevytenergiajuomiakin energiajuomina, vaikkei niissä juuri energiaa olekaan. Pitäisikö siihenkin saada muutos?