<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	>

<channel>
	<title>Aiheita &#187; britannica</title>
	<atom:link href="http://aiheet.domnik.net/ai-heet/britannica/feed" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://aiheet.domnik.net</link>
	<description>Blogi paikoista, matkoista, kuluttamisesta, savolaisista, uskonnosta ja muusta</description>
	<pubDate>Tue, 06 Jan 2009 07:09:48 +0000</pubDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.6.2</generator>
	<language>en</language>
			<item>
		<title>Britannicassakin on puolensa</title>
		<link>http://aiheet.domnik.net/ai-2008/08/britannica-wikipedia</link>
		<comments>http://aiheet.domnik.net/ai-2008/08/britannica-wikipedia#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 06 Aug 2008 02:54:40 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Niko Lipsanen</dc:creator>
		
		<category><![CDATA[logo tai juliste]]></category>

		<category><![CDATA[britannica]]></category>

		<category><![CDATA[maantiede]]></category>

		<category><![CDATA[web]]></category>

		<category><![CDATA[wikipedia]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://aiheet.domnik.net/?p=123</guid>
		<description><![CDATA[
Muutama päivä sitten tuli kirjoitettua Knol-palvelusta (eli knölleistä), jolla Googlee pyrkii haastamaan Wikipedian. Mutta on Wikipedia ollut joskus itsekin haastajan asemassa. Verkosta ja printtimediasta löytyy monen monta juttua, jossa Wikipediaa verrataan vanhaan ja arvostettuun Encyclopædia Britannica -tietosanakirjasarjaan.
Muistan joskus aika monta vuotta sitten nähneeni Britannican vaikuttavan pituisena kirjarivistönä Gatwickin lentokentällä, jossa myyntimies sitä innokkaasti kauppasi. En [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<div class="img-oikea"><img width="135" height="50" alt="Britannican logo" title="Britannican logo" src="/wp2/wp-content/icons/britannica.png" /></div>
<p>Muutama päivä sitten tuli kirjoitettua Knol-palvelusta (eli <a href="/ai-2008/07/google-knol">knölleistä</a>), jolla Googlee pyrkii haastamaan Wikipedian. Mutta on Wikipedia ollut joskus itsekin haastajan asemassa. Verkosta ja printtimediasta löytyy monen monta juttua, jossa Wikipediaa verrataan vanhaan ja arvostettuun <em>Encyclopædia Britannica</em> -tietosanakirjasarjaan.</p>
<p>Muistan joskus aika monta vuotta sitten nähneeni Britannican vaikuttavan pituisena kirjarivistönä Gatwickin lentokentällä, jossa myyntimies sitä innokkaasti kauppasi. En ostanut. Sittemminkin olen välttänyt Britannicaan törmäämisen netissä, enkä nytkään sinne ihan sattumalta eksynyt. Menin kuitenkin katsomaan, mitä perinteisellä tietosanakirjojen kustantajalla on netinkäyttäjälle tarjota. Sivusto löytyi osoitteesta <a href="http://www.britannica.com/">Britannica.com</a>.</p>
<p><span id="more-123"></span></p>
<p>Ensimmäinen vaikutelma ei ollut kovin lupaava. Selaimeen aukesi sinertävä sivu, jonka kulmassa oli Britannican logo ja keskellä härpäke, joka ilmoitti, että <em lang="en">Loading&#8230;</em>. Latauksen valmistuttua edessäni oli puhtaan valkoinen sivu. Ilmeisesti Britannican sivusto on yksi niistä, joita yhdistelmä Opera ja Linux ei miellytä. Jouduin nöyrtymään ja käynnistämään Firefoxin.</p>
<p>Koska olen maantieteilijä, menin tietysti tutkimaan sivuston maantieteellistä osiota. Britannican puolesta suositeltiin muutamaa artikkelia, ja valitsin niistä sen, jossa käsiteltiin <a href="http://www.britannica.com/EBchecked/topic/14376/Alexandria">Aleksandrian kaupunkia</a> Egyptissä. Sivusto ilmoitti, että saan kokeiluluontoisesti katsella artikkelin täydellistä versiota, joka ilmeisesti on normaalisti varattu maksaville käyttäjille.</p>
<p>Artikkeli oli varsin vaikuttava. Verrattuna englanninkielisen Wikipedian <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Alexandria">Aleksandria-artikkeliin</a>, joka on suurimmalta osaltaan melko luettelomainen, Britannican artikkelista näki, että se on ajatuksen kanssa rakennettu ja huolellisesti kirjoitettu. Kokonaiskuva on selvästi paremmin hallinnassa kuin Wikipediassa ja artikkeli etenee johdonmukaisesti. Arvostan myös sitä, että joka osion alla on näkyvissä sen kirjoittajien nimet. Ainakin, jos tarvitsee jossain yhteydessä viitata kyseiseen artikkeliin, lisää tuo heti luotettavuutta. Tarvittaessa voin myös googlata nimiä ja selvittää, keitä henkilöt niiden takana ovat.</p>
<p>Mutta on tietysti epäreilua verrata Britannicaa ja Wikipediaa sellaisen artikkelin pohjalta, jota Britannican puolesta nimenomaisesti suositellaan. Päätin siksi valita sellaisen artikkelin, jonka aihepiirin tunnen hyvin. Valinta oli helppo: Dominica (ks. <a href="http://www.britannica.com/EBchecked/topic/168667/Dominica">Britannica</a> ja <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Dominica">Wikipedia</a>).</p>
<p>Täytyy sanoa, että ei ihme, että Britannica suositteli mieluummin Aleksandria-artikkelia. Dominica-artikkeli ei yllä tasossa lähellekään sitä. Se on tietosisällöltään selvästi suppeampi kuin Wikipedian vastaava artikkeli ja tällä kertaa myös luettelomaisuus vaivaa enemmän Britannicaa. Sanoisin kuitenkin, että Britannican artikkeli on kyllä tässäkin tapauksessa jonkin verran johdonmukaisempi ja kieliasultaan selvästi parempi.</p>
<p>Hienoinen pettymys Britannica tämän pienen tarkastelun jälkeen kuitenkin oli. Jos taso olisi kauttaaltaan Aleksandria-artikkelin tasoa, niin se pesisi Wikipedian mennen tullen. Mutta valitettavasti niin ei ole. Myös sivuston tekninen toteutus on vähän niin ja näin. Paitsi, että toimimattomuus Operalla on iso puute, niin varsin raskaasti ja hitaasti se pyörii Firefoxillakin. Ilmeisesti se on toteutettu jollakin Flash-pohjaisella ratkaisulla. Ei ihme, ettei Britannican artikkeleihin törmää Googlen hakutuloksissa.</p>
<p>Lisäksi on tietysti huomioitava, että näkemäni artikkelit olivat ilmeisesti sellaisia, ettei niitä vastaavassa laajuudessa normaalisti näe ilmaiseksi. En tarkistanut hintoja, mutta en nyt ainakaan toistaiseksi ryhtyisi Britannican käytöstä maksamaan.</p>
<p>Mutta onneksi en lopettanut Britannican tutkimista vielä tähän. Sivustolta löytyi myös <a href="http://www.britannica.com/blogs/">blogiosio</a>, joka toimii Operallakin. Siellä käytävä keskustelu ajankohtaisista aiheista vaikutti siinä määrin kiinnostavalta, että otin sen ainakin toistaiseksi seurantaani.</p>
<p><em>Kuvassa Britannican verkkosivujen logo.</em><br />
<h3>Lisää samantapaisia kirjoituksia tästä blogista:</h3>
<ul class="related_post">
<li><a href="http://aiheet.domnik.net/ai-2009/01/wikipedia-sisalto" title="Wikipedian sisältö tulee satunnaiskirjoittajilta">Wikipedian sisältö tulee satunnaiskirjoittajilta</a></li>
<li><a href="http://aiheet.domnik.net/ai-2008/07/google-knol" title="Knöllit haastavat Wikipedian">Knöllit haastavat Wikipedian</a></li>
<li><a href="http://aiheet.domnik.net/ai-2008/02/valokuvat-taide-informaatio" title="Vähemmän taidetta, enemmän informaatiota">Vähemmän taidetta, enemmän informaatiota</a></li>
<li><a href="http://aiheet.domnik.net/ai-2008/12/we-love-helsinki" title="Helsinki-verkkolehti aloitti blogina">Helsinki-verkkolehti aloitti blogina</a></li>
<li><a href="http://aiheet.domnik.net/ai-2008/12/keskiyon-lukupaketti" title="Keskiyön lukupaketti">Keskiyön lukupaketti</a></li>
</ul>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://aiheet.domnik.net/ai-2008/08/britannica-wikipedia/feed</wfw:commentRss>
		</item>
	</channel>
</rss>
